El mundial desde la casa (17)

EL ÁRBITRO, LA HUMANA IMPERFECCIÓN DEL FÚBTOL
Por Jhon Jaime Osorio

Hoy se celebró en Colombia el día del padre, pero ningún papá tuvo tantas menciones y ninguno fue tan recordado como las mamás de los señores Larrionda en Uruguay y Rosetti en Italia. El escándalo en Sudáfrica había sido por cuenta del famoso balón Jabulani, de las declaraciones de Maradona, de las inofensivas y sonoras vuvucelas y de las pataletas de los franceses; pero hoy la gran polémica del fútbol volvió a su detonante natural: los árbitros.

El gol que no le otorgaron a Inglaterra era gol legítimo de Lampard y el de Tévez fue en claro fuera de lugar. En ambos casos, el asunto no es de apreciación; son crasos errores de las ternas arbitrales. Tanto ingleses como mexicanos se vieron tan afectados que no pudieron superar el trauma de la decisión. Conclusión: el hombre de negro incidió en el marcador.

En el fútbol, el árbitro siempre estará estigmatizado. Representa la autoridad y corre más que cualquiera de los 22 jugadores, porque está obligado a hacerlo. Sus decisiones siempre serán injustas, imprecisas, parcializadas, acomodadas o equivocadas. Nunca sacará un 10 perfecto en calificación. Es la excusa perfecta para un mal resultado. No es casual que siempre vista de luto. Es un ser con una gran responsabilidad, un componente vital del juego; pero es un actor subjetivo y por eso siempre será cuestionado y se convertirá en el ser más vulnerable en la cancha. Es “arbitrario por definición” dijo alguna vez Eduardo Galeano.

El árbitro siempre será el antihéroe del fútbol. No es un ser divino, es un humano, como usted o como yo, y como tal, se equivoca. Hoy Larrionda es odiado en Inglaterra y Rosetti en México. La pregunta es si Larrionda y Rosetti, por vestir de negro, por ser los jueces designados, por representar la autoridad y por tener un pito, tienen el derecho de jugar con la ilusión de un país o de un continente completo. Yo creo que no debería ser así; pero gracias a la FIFA lo es.

La FIFA le sigue apostando al error humano. Un chip en el balón y en la línea de meta podría haber evitado la desilusión británica. La tecnología es un invento del hombre para desarrollarse, ¿Por qué la FIFA le dice que no? Si uno piensa mal, podría decir que es para seguir “manejando” el espectáculo; si uno piensa bien, podría afirmar que lo hace porque la real gracia del fútbol está en esa imperfección.

Túneles y chilenas en África (13)

UN REGALO PARA LOS PADRES

Pro Diego Alonso Sánchez Sánchez

Después de tanto pedir y rogar, por fin hoy se nos dio el milagrito y vimos quizás el mejor partido del mundial. ¿Queríamos ver buen fútbol? Hoy nos lo regaló Alemania. ¿Queríamos verdaderas figuras en el mundial? Hoy los germanos mostraron a dos de sus nuevos talentos: Mueller y Ozil, dos verdaderos tanques alemanes que hoy mostraron que los europeos también pueden nacer con sensibilidad con el balón y manejo exquisito.

¡Qué regalo nos dieron a los padres de todo el mundo los alemanes hoy, cuando en Colombia se celebra nuestro día! La demostración de esta mañana ante Inglaterra fue sublime, hermosa.; a la potencia y rapidez que la ha caracterizado siempre, esta selección le ha agregado toque corto y preciso, manejo exquisito del balón, control del partido. Es cierto que no dejan de ser unos monos grandes, pero ahora también demuestran que saben con el balón y que les gusta jugar a la pelota como a nosotros los Latinoamericanos. Que no siempre tienen que jugar en el segundo piso.

Es una lástima que el árbitro y el juez de línea no hayan validado el gol legítimo de Lampard, el 2 por 2 habría sido maravilloso para el partido, el duce se hubiese puesto a mordiscos para ambos equipos. Por un lado, Alemania habría tenido que salir a atacar de nuevo sin la oportunidad de dosificar fuerzas, como lo hizo por momentos. Inglaterra, por su parte, se hubiera envalentonado, tal vez sin desordenarse y exponerse tanto al contragolpe rival, que al final lo devoró.

Pero como la vida quita y devuelve, hoy los ingleses lloran la anulación de un gol legítimo que pudo haber cambiado la historia del partido. Aunque creo que, de todas formas, hubiese ganado esa máquina alemana. En fin, tal vez fue una compensación al gol fantasma con el cual los ingleses se fueron en ventaja 3 goles a 2 frente a los alemanes, en la final 1966, que al final ganaron 4 a 2.

De todas formas, dejando a un lado las especulaciones, creo que el 4 a 1 mostró la superioridad de un conjunto alemán, que, por lo visto hasta el momento, es el más firme candidato al título en Sudáfrica. Si se había mostrado dubitativo en la primera ronda, hoy demostró su potencial arrasador y ante uno de los grandes del mundo. Un gran regalo del padre para los padres del fútbol.

Ñapa: como dicen por ahí, no es sino hablar bien de alguien para que la ca…. Me puse a decir que el trabajo de los árbitros y de los jueces de línea había sido bueno en términos generales y tenga pa’ que lleve, Larrionda y su corte las metieron hoy hasta el fondo.