El mundial desde la casa (21)

4 EN LOS 8 NO ES ARGUMENTO SUFICIENTE
Por Jhon Jaime Osorio

Suramérica tiene cuatro equipos entre los ocho mejores del mundial. Para muchos, este dato es argumento suficiente para afirmar que esta parte del continente es la gran potencia del fútbol mundial. No lo creo. La afirmación no es totalmente cierta; y el argumento es circunstancial.

Empezaré por lo segundo. El argumento es baladí. Aún teniendo la posibilidad de tener cuatro equipos del Río de la Plata como semifinalistas, el hecho es meramente casual. Hace cuatro años, Europa tuvo cuatro semifinalistas y no por ello arrasó en todas las competencias del fútbol orbital. Ganaron el mundial, el torneo más importante, pero en los torneos de clubes y en los mundiales de las demás categorías no fueron avasallantes. El mundial juvenil del 2007 por ejemplo, lo ganó Argentina, que no es europeo, y el del año pasado lo ganó Ghana, que tampoco lo es. En el 2006, Europa fue el mejor continente en el mundial de mayores; este año, lo es Suramérica. Solo eso.

Algunos colegas de este lado del Atlántico, llevados por la emocionalidad unos, y por las posibilidades económicas que ofrece la clasificación de una selección nacional a la cita orbital, otros, han tomado la bandera en estos días para reclamar más cupos mundialistas para Suramérica, según ellos, la gran potencia futbolística hoy por hoy. Hace cuatro años no le dieron más a Europa ni hace ocho le ampliaron el cupo a los asiáticos por haber sido semifinalistas con Corea. Suramérica tiene una eliminatoria con 10 equipos de los que clasifican 4 directamente y uno va al repechaje. Como quien dice, el 45% de sus países va a la copa mundo. En Europa jugaron la eliminatoria 53 países y clasificaron 17, el 32% del continente; y en África 53 equipos compitieron por cinco plazas, más la del local que va por derecho propio, es decir, que el 11%. Proporcionalmente somos el área geográfica con mayor número de cupos.

Ahora vamos a la afirmación. También es exagerada. No es Suramérica la gran potencia mundial. Ni siquiera por sus resultados en los mundiales. Tal vez lo sea el Río de la Plata, por ahí de pronto la aseveración tenga validez. De los 10 equipos que juegan la eliminatoria suramericana, Brasil, Argentina y Uruguay han sido campeones, y eso que Uruguay lo fue hace rato. De los otros 7, Chile registra un tercer lugar en su propia casa en 1962 y Perú un séptimo lugar en el mundial del 70. Para no llamarnos a engaños, Paraguay, Ecuador, Colombia, Bolivia y Venezuela (la mitad de esta parte del continente) no han sido equipos representativos en los mundiales. En otras palabras, Brasil y Argentina son las grandes potencias del fútbol mundial, los otros países del área, no.

La posibilidad de tener cuatro semifinalistas suramericanos en Sudáfrica 2010 existe; es viable. Si se da, tendremos fiesta; como la tuvo Europa hace cuatro años. La posibilidad de que los cuatro se queden por fuera también existe. Si se da, sería lamentable, tendremos duelo. Así es el fútbol, como la vida, una montaña rusa, en la que hay que aprender a estar arriba con mesura, y a caer, sin tragedias.

El mundial desde la casa (13)

LOS CAMPEONES TAMBIÉN SUFREN
Por Jhon Jaime Osorio

La sabiduría popular nos enseñó hace rato que los médicos también se mueren. La frase la parafraseó un libretista mejicano, con alguna carga de ironía pero conservando su pensamiento moral, para convertirla en una de las telenovelas más exitosas de la historia con el sello Televisa: los ricos también lloran. Ahora el turno de intervenir el dicho, adecuándolo a otra situación, me tocó a mí, gracias a la jornada de hoy en el mundial: los campeones también sufren. Alemania e Inglaterra nos permitieron hoy ver cómo los encopetados también pasan afugias. El sufrimiento de los grandes fue la película de la jornada de hoy en Sudáfrica 2010.

Alemania había comprado el seguro para su clasificación en el primer partido ante Australia. Le marcó 4 goles al equipo oceánico, hizo ilusionar al mundo con un fútbol más generoso que el mostrado en los mundiales anteriores, y se mostró sólido empezando su participación, cosa que no hizo ningún otro campeón (recuérdese aquí que Brasil se enredó con Corea y Argentina con Nigeria, para no mencionar sino a esos dos casos); pero en la segunda fecha volvió a ser Alemania. Hoy más que nunca recordé aquella vieja sentencia de Gary Lineker, el goleador inglés, que en algún momento de desilusión afirmó que “el fútbol es un deporte donde juegan 11 contra 11 y siempre ganan los alemanes”.

Inglaterra, por su parte, consiguió su primera victoria apenas en el tercer partido del mundial; ganarlo era la única opción de clasificar que tenía; pasó como segundo de un grupo que tenía a un debutante y desconocido Eslovenia y a un débil equipo africano, Argelia, que en tres partidos no marcó ni un solo gol. Suena cruel, pero Inglaterra pasó con lo justo; dos empates y una victoria apretada lo pusieron en segunda fase. Clasificó “dejando pelos en el alambrado” como dicen las abuelas en algunos pequeños pueblos colombianos. Sus rivales de hoy, los eslovenos, no tuvieron ambición, le apostaron al resultado del partido alterno y se olvidaron de jugar el propio por su clasificación, por eso se fueron. Los ingleses cumplieron el primer objetivo, pero le incumplieron a su historial. Se llevaron un botín demasiado grande y dejaron muchísimas dudas.

Lo demás hará parte del anecdotario mundialista. Australia se alcanzó a ilusionar, Serbia no tuvo con qué, y Estados Unidos se llevó el primer lugar de su grupo, clasificando como le gusta a los americanos, al estilo Hollywood, como bien lo definió mi colega Jerónimo Rivera esta tarde en su twitter.

Ahora se viene Alemania – Inglaterra en octavos de final. Antes de tiempo dirán muchos. Enhorabuena, ¿será que ahora sí los “grandes”, los históricos, los campeones del mundo juegan como tales? ¿o seguirán sufriendo y haciéndonos sufrir?

El mundial desde la casa (12)

JUGAR A NADA
Por Jhon Jaime Osorio

La lógica natural enseña que si un equipo tiene la opción de clasificar ganando, debe salir a la cancha a intentar ganar. El fútbol no tiene lógica, nunca la ha tenido. Hoy Grecia ante Argentina no buscó clasificar, salió a la cancha a no perder. Incluso perdiendo, jugó a lo mismo. Al final, sencillamente perdió.

Grecia jugó el mundial a lo mismo que lo jugó Francia: a nada. La diferencia está en que los griegos lo hicieron por convicción. Gracia aguanta, destruye, no deja jugar, pega, defiende, desespera y aburre. Grecia juega a no perder, a aguantar, a defenderse como sea. Están convencidos de que el juego es eso, y que lo que ellos hacen también vale. Aparecerán aquellos que ven en el fútbol un esquema matemático, que se ocupan de las estrategias, que no disfrutan el fútbol sino que lo abstraen, a decir que sí vale. Puede que valga, pero no aporta. Si aporta algo, no gusta. Si a alguien le gusta (posiblemente a algún griego), no tiene gracia. Sin gracia el fútbol aleja, porque pierde su lúdica y su carácter de juego.

Francia tampoco jugó a nada. No por convicción, porque los galos siempre han tenido buenas propuestas con el balón. Jugaron a nada sencillamente por subversión, por rebelión contra el cuerpo técnico, porque a los jugadores les dio la gana de no jugar, de despreciar el mejor espacio del fútbol mundial, les dio por hacer una pataleta histórica; quisieron hacerse tristemente célebres y lo lograron.

Claro que equipos como Grecia y como Francia, que no juegan a nada, hay demasiados en este mundial. ¿Es necesario soportarlos tres partidos?, ¿No sería mejor que clasificaran más equipos y el sistema fuera por enfrentamientos directos como en el tenis?, ¿o será que la FIFA vuelve a mundiales con 24 equipos?. Algo hay que hacer para que el fútbol mágico de Messi, el orden y la decisión uruguaya, el amor por la camiseta de los mejicanos y el orden de los coreanos sean comunes a todos los seleccionados.

Francia fracasó porque quiso, Grecia quedó eliminado por falta de ambición. Muy bien idos. Ojalá no vuelvan… por lo menos no con el pobre fútbol de este mundial.